天津房屋拆除赔偿胜诉；街道办“协助”村委会“村民自治”，拆迁责任谁承担？

来源：北京冠领律师事务所时间：2020-09-17 14:52 阅读：

　　我国农村地区实施“村民自治”制度，于是一些征收部门打着“村民自治”的旗号拆迁村民房屋，最近天津东丽区的蔡先生父子就有这样的遭遇：因为征收补偿没谈拢，自家房子被街道办以“村民自治”为理由“协助”村委会拆除。最终，父子二人决定委托北京冠领律师事务所诉讼维权。下面让我们看看这起拆迁案件，法院会如何判决？

　　遇征收，“村民自治”成拆迁理由

　　蔡先生父子二人在天津东丽区的村里有一套房屋。因滨海机场扩建，村庄需要进行整体搬迁。但是蔡先生父子认为补偿不合理，拒绝签订安置补偿协议。在二人没有同意的情况下，街道办直接将该房屋拆除。补偿还没谈拢，房屋就被拆迁，父子二人要求街道办给个说法。

　　街道办理直气壮的称：宅基地管理属于“村民自治”事项，村委会有权处理。现在村委会已经与街道办签署协议，同意撤村腾地，村中的土地管理权已经移交给街道办了，为了尽快交付土地、履行合同，街道办协助村委会拆除房屋合理合法。

　　难道街道办的拆房行为合法？房子的赔偿应该由谁承担？父子二人迷惑了。无奈之下，二人联系了北京冠领律师事务所。冠领律师细致询问案情后指出：街道办的说法是推卸责任，试图将行政案件转化为村委会与村民之间的民事争议，这样可能导致拆迁赔偿问题陷入僵局……

　　冠领律师的讲解很快说服蔡先生父子，二人谨慎考察了冠领律所在业内的声誉，最终决定签署委托协议，委托冠领律所诉讼维权。

　　法庭上，拆迁“障眼法”终被拆穿

　　冠领律师接办案件，进一步全面了解案情，充分收集证据，通过模拟法庭有效检验诉讼策略，随后将当地街道办诉至天津东丽区人民法院。

　　法庭上，被告街道办果然又祭出“村民自治”“协助拆迁”的大旗。对此，冠领律师早有准备，侃侃而谈，代理蔡先生父子驳斥被告观点：

　　第一，被告街道办作为行政机关，具有独立作出行政行为和承担责任的能力，况且行政机关一般不可接受民事主体的委托，代行民事主体的权利义务，被告协助村委会拆迁意见不成立。本次拆除行为，是被告独立作出的行政行为，被告应对其行为负责。

　　第二，根据《土地管理法》，拆除案涉房屋，必须以村集体合法收回案涉宅基地使用权，并给予合理补偿为前提，但是被告未提交任何证据，就判断该宅基地已经被村集体合法收回，证据不足；被告对地上物情况也未进行调查，程序违法。

　　最终，冠领律师意见获得法庭支持，法院判决：确认被告街道办拆除案涉房屋行为违法。“村民自治”没能成为违法拆迁的护身符，拆迁“蒙面人”经庭审现出原形。

　　冠领提示：“村民自治”不是拆迁替罪羊

　　冠领律师提示您，征地、拆迁是公权力职权范畴，民事主体及基层群众自治组织无权染指。根据《行政诉讼法》司法解释第二十四条规定，当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。因此，行政机关打着“村民自治”的幌子堂而皇之“协助”村委会拆迁，这种情形并不能使其逃避法律责任。

本文部分图片来源网络，如有版权问题请及时联系本单位。