拆迁行政处罚决定书未当面送达最高法院判决处罚决定撤销

来源：北京冠领律师事务所时间：2020-06-27 16:06 阅读：

　　家住四川宜宾的霍先生因为征收补偿问题，迟迟不愿意签署补偿安置协议。

　　拆迁方多次派人到达霍先生的住所，均协商未果。

　　后来，拆迁方以霍先生不配合拆迁工作，对霍先生下达了行政处罚决定书。由于当天霍先生不在家，就将处罚决定书公布在官方网站上。时间过去6个月，拆迁方组织人员将霍先生300平米的商铺给拆迁了。

　　起诉维权

　　霍先生不服，先向上级主管部门进行行政复议，但上级主管部门认为该处罚决定作出合法维持了该处罚决定书。于是只好向法院提起行政诉讼，将拆迁方和上级主管部门列为共同被告。一审法院判决撤销复议决定和处罚决定。但被告不服向上级法院提起诉讼，二审法院驳回上诉维持一审判决。被告见状不服，向最高人民法院申请再审。

　　被告主张

　　在再审中被告提出：

　　一审、二审判决对于行政处罚程序、适用法律等方面判决有误。

　　具体理由如下：

　　1.在决定处罚前，拆迁部门已经电话联系原告霍先生，电话接通，得知霍先生人在外地，无法将处罚决定书亲手送达到，故采用网络公告送达；

　　2.公告中明确列明陈述及申辩的权利，公告后霍先生未及时行使权利并不能影响处罚决定的法律效力；

　　3.根据行政处罚法的规定拆迁方有权利作出行政处罚，故处罚决定适用法律并无不当，请求最高法院驳回原告霍先生的诉讼请求。

　　裁判要旨

　　最高法院认真审理后作出如下判决:

　　行政机关在已经获取霍先生的联系方式、地址的情况下，没有证据证明在无法履行告知义务的情况下，以公告方式送达行政处罚决定的必要性。此外，在公告中告知相对人陈述权和申辩权，但该告知并不能保证霍先生知晓该处罚决定的存在，在本案中虽然有电话接通，但行政行为应以盖有公章的公文切实让被处罚人霍先生看到，口头传递行政公信力不够，难以起到送达效果。被处罚人霍先生不能及时行使异议权，其实质是合法权益被剥夺，不利于保护被处罚人霍先生的合法权益，该处罚决定书应予撤销。

　　上级主管部门的行政复议程序虽然合法，但该行政复议决定维持的是应予撤销的处罚决定，对违法的处罚决定没有进行纠正，该复议决定也应该一并撤销，故一审判决合理，并无不当。

　　综上，驳回上诉，维持原判。