江苏省徐州市马先生等人的临街商铺被划入拆迁范围，经过数轮协商，马先生等人始终未与征收部门达成补偿协议。在此情况下，征收部门某区住建局安排街道办在马先生等人的商铺附近设置围挡，只留下一处可供单人通过的通道。因为马先生等人的商铺仍在经营，所以围挡行为对马先生等人的权益造成了严重影响。
图片来源于网络
在此情况下，马先生等人将当地住建局告上法院，一审法院经过审理，认定住建局设置围挡的行为违法，责令其在20天内拆除围挡，并停止任何对马先生等人使用房屋的干扰。
住建局不服，向江苏省高院提出上诉，提出的上诉理由为：1、根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第二十二条的规定，施工现场应当设置围挡，故在施工现场设置围挡有法律依据。2、在施工现场设置围挡的目的是控制扬尘污染，提高环境质量。
图片来源于网络
江苏省高院经过审理，对于征收部门扩大围挡范围，变相逼迁的行为，在判决书申明了自己的态度：
住建局拆除房屋时虽然应当设置围挡，但在考虑围挡的范围时，首先应当结合围挡的目的，正当行使该行政自由裁量权决定围挡的范围。设置围挡的目的是防止扬尘和污水污染施工现场周围的环境。住建局实现该行政目的，决定围挡的范围时，应当建立在正当考虑的基础之上，不得考虑不相关的因素，根据房屋拆除的范围合理确定围挡的范围。其次，在房屋拆除现场设置围挡应当符合“比例原则”。所谓“比例原则”是指在符合法律规定的前提下，首先考虑行政措施的有效性，同时应当选择对他人权益侵害最小的行政措施实现行政目的。由于马先生等人的房屋系临街营业用房，设置围挡必然影响顾客流量，从而影响经营效益，故鼓楼区住建局在设置围挡时，应充分考虑围挡对马先生等人合法权益的影响，尽量缩小围挡的范围，较少对马先生等人合法权益的影响，将侵害降低到最小。
图片来源于网络
住建局扩大围挡范围，将不具备拆除条件的房屋予以围挡，影响马先生等人的正常经营，对马先生等人的合法权益造成了不必要的侵害，违反“比例原则”，构成行政自由裁量权的滥用。
因此江苏省高院作出判决：驳回上诉，维持原判。
案例简评：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁；第二十七条第三款规定，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。
在本案中，住建局借用可以在征收过程中设置围挡的规定，扩大围挡范围，变相逼迫被征收人搬迁，虽然围挡给被征收人留有通行通道，却严重影响了被征收人的经营效益，其围挡行为已经超出了自由裁量的范围，触犯了征补条例第二十七条的规定。
遭遇类似情况时，被拆迁人应当像马先生等人一样拿起法律武器保护自己的合法权益，不迁就此类逼迁行为。
撰稿：马佳斌
类型：B 类稿
编辑：闫 慧
审稿：张主编
法务：杨玲玉
标签：
相关案例 查看更多
联系我们
拆迁问题 免费咨询
-
400 8787 666 -
100052 -
69576000@qq.com -
北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场中央办公楼北翼15层
法律咨询电话： 400-8787-666
